Connect with us

Ciénaga

Municipio de Ciénaga niega reclamación de Electricaribe sobre barrios ‘subnormales’

Opinión Caribe

Published

on

El municipio le hizo claridad a la empresa Electricaribe sobre los pagos que ha recibido de los fondos PAER, PRONE Y FOES que ascienden a la suma de 685 mil millones de pesos hasta el 2014, los cuales debieron haberse reflejado en la calidad de la prestación del servicio.

Luego de que la empresa Electricaribe presentara una reclamación por intermedio del doctor Luis Armando Mola Insignares, haciendo un recobro sobre la deuda de energía que presentan los barrios subnormales eléctricamente de Ciénaga Magdalena que asciende a más de 20 mil 700 millones de pesos, el Municipio dio respuesta a este cobro jurídico teniendo en cuenta que existen imprecisiones al respecto.

En dicha reclamación el doctor Mola Insignares hace un recuento normativo y jurisprudencial del caso, anexando una relación informal sobre los suscriptores comunitarios que hay en el municipio de Ciénaga y un estado de cuenta por número de identificación comercial de esos suscriptores, en donde el titular de los mismos no aparece referenciado el municipio de Ciénaga Magdalena.

“En este sentido, se consideró que el municipio no es el titular del derecho como suscriptor en dichas reclamaciones dado que los números de identificación comercial o Nit aparecen a nombre de algunos suscriptores comunitarios o de los representantes de los barrios”, explicó John Jiménez, asesor de la Secretaría Administrativa.

Asimismo, expresó que el convenio de suscripción comunitario para el recobro de estos recursos se ha venido haciendo de manera presuntamente irregular, por cuanto el suscriptor debe ser una persona jurídica o natural designada por el barrio y no los presidentes de las Juntas de Acción Comunal, a menos que exista el acta de designación, lo cual no se ha aportado en la reclamación, ni el municipio tiene conocimiento de que se haya hecho así.

En este orden de ideas, también manifestó que la forma de facturación a la cual está autorizada la empresa no ha sido notificada en ninguna ocasión ni ha sido facturada nunca a nombre del municipio, lo que no podría constituirse o interpretarse como un titulo ejecutivo a favor de Electricaribe ni de un recobro judicial al municipio, porque no cumple las condiciones que exige la Resolución 108 de 1997 expedida por la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG), la Ley 142, ni el Código de Procedimiento en el Código General del Proceso respecto a la constitución del título ejecutivo, por consiguiente el recobro no presta merito ejecutivo y no podía ser judicializado en contra del municipio

Otras de las consideraciones que tuvo en cuenta el Municipio para responder a la reclamación, es que la facturación emitida por la empresa nunca ha sido radicada al municipio o no se tiene conocimiento de ello, y que tampoco se ha tenido la oportunidad como lo señala el Código de Comercio y Código Civil de protestar o rechazarse la misma, por consiguiente no puede exigirse que esta factura se le genere una obligación al municipio como lo señala la Resolución de la CREG.

De la misma manera se le hizo claridad a la empresa Electricaribe de los pagos que ha recibido de los fondos PAER, PRONE Y FOES que ascienden a la suma de 685 mil millones de pesos hasta el 2014, donde recursos como el de regalías de normalización eléctrica, debieron haberse reflejado en la calidad de la prestación del servicio y no se conocen los planes de inversión.

Por estas razones generales, entre otras consideraciones, el municipio se ha opuesto al pago de

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *