En dos meses habría operador de Alumbrado Público

El oferente Promesa de Sociedad Futura Alumbrado Público de Santa Marta S.A.S. – Alusmart S.A, no subsanó los requerimientos técnicos, financieros y jurídicos para operar el alumbrado en la ciudad, por ello, el alcalde, Rafael Martínez, explicó que los recursos que por concepto de alumbrado público se recauden los dos meses de la prórroga del contrato actual que le solicitará al Concejo Distrital, irán a una bolsa que retorna al Distrito para reinvertirlos en obras de alumbrado público.

“Esto debe definirse en ese plazo de dos meses, hemos buscado unas inversiones que dan cumplimiento a lo que prometimos en campaña que es la renovación de todo el sistema de luminarias de sodio a luminarias Led, esto para llegar a un ahorro que rondan entre el 38 y 45% y para eso hemos sido exigentes en el proceso. Vamos a bajar un poco más esas exigencias con fundamento no solo en toda la experiencia y todas las observaciones que nos han allegado en los dos procesos y la idea y obviamente buscar o esperar que este proceso que sea un proceso exitoso. Es decir, no podemos de ninguna manera buscar en un proceso licitatorio que sea inocuo o que no nos permita seleccionar entre gente que tenga capacidad financiera y jurídica, es decir, aquí no se puede escoger a cualquiera por la premura de firmar un contrato. Estoy interesado en encontrar un nuevo operador tras un proceso licitatorio que pueda reemplazar todas las luminarias y garantizar la buena prestación del servicio. Recuerden que estas licitaciones son para empresas nacionales e internacionales, con el acompañamiento de la Procuraduría se buscará entonces una media, un estándar para que puedan presentarse varios oferentes. Eso sí no vamos a rebajar el requerimiento o la pretensión que tenemos de que se dé el cambio de todas las luminarias en la ciudad Santa Marta”, indicó el alcalde Martínez.

La primera autoridad del Distrito concluyó diciendo que recopilará todas las declaraciones entregadas por una concejala del distrito, en las que al parecer pone en tela de juicio su buen nombre y el del gobierno para adelantar, si así procede, una denuncia penal por injuria y calumnia.

“La verdad nunca vi cuáles eran los señalamientos directos que ella tenía. Lo que sí vi, fue la intención de hacerle mala fama a alguien y barrer la ciudad o poner en duda o en tela de juicio el buen nombre de alguien. O sea, con cara y sello el gobierno pierde. Ella durante todo el proceso se dedicó a decir que esto estaba amañado. Yo quiero preguntarle ¿estaba amañado para quién mama? Si hoy se declaró desierto, claramente era un simple tema de enlodar, echar agua sucia y sin asumir ninguna responsabilidad. Estoy recopilando todas las declaraciones que ella dio para saber si amerita una denuncia penal por injuria y calumnia porque cada vez que ella dice que hay un proceso amañado que lidera este alcalde está poniendo en tela de juicio mi buen nombre y mi comportamiento”, finalizó Martínez.