Columnistas
Pensamiento grupal erroneo – Groupthink – en diversas organizaciones
Por: Almirante ( r) Edgar Romero V, ex Comandante ARC, Ph.D
El GroupThink ha sido causa de desastres en la historia humana, tales como: Pearl Harbor, Bahía Cochinos, Guerra de Corea, Vietnam, de Nasa Columbia y Challenger. Es un fenómeno psicológico que se produce dentro de un grupo de personas en el cual el deseo de armonía o conformidad de los resultados del grupo en toma de decisiones lleva a ser irracional o disfuncional. Los miembros del grupo intentan minimizar conflictos y llegar a una decisión de consenso sin evaluación crítica de puntos de vista alternativos, suprimiendo puntos de vista discrepantes y aislándose de las influencias externas.
SINTOMAS GROUPTHINK: 1. Ilusión de invulnerabilidad 2. Creencia en la moralidad inherente al grupo 3. Racionalización (buscar razones) colectiva de las decisiones del grupo (aunque éstas no sean correctas) 4. Visión estereotipada (distorsionada de la realidad) de miembros ajenos al grupo, especialmente de oponentes 5. Autocensura; miembros que evitan hacer criticas 6. Ilusión de unanimidad 7. Presión directa a quienes se opongan a conformarse o sea actuar como el resto 8. Miembros que protegen al grupo de información negativa (guardianes).
https://hbsp.harvard.edu/product/H05VFP-PDF-ENG Sep. 22, 2020, By: Torben Emmerling, Duncan Rooders: Hay ventajas y desventajas en la toma de decisiones en un grupo. Los principales riesgos incluyen caer en el pensamiento GroupThink u otros sesgos que distorsionarán el proceso y el resultado final. Pero reunir a más mentes para resolver un problema tiene sus ventajas. Para hacer uso de esas ventajas y aumentar las posibilidades de que su equipo obtenga una solución exitosa, los autores recomiendan usar siete estrategias, que han sido respaldadas por la ciencia de comportamiento:
1 Mantener el grupo pequeño, especialmente cuando necesite tomar una decisión importante. 2 reunir un grupo diverso. 3 nombrar al abogado del diablo. 4 recopilar opiniones de forma independiente. 5 espacio seguro para hablar. 6 no confiar demasiado en los expertos. 7 compartir responsabilidad colectiva.
GROUPTHINK EXAMPLES IN BUSINESS Chrome by Fraser Sherman Updated May 24, 2021- EJEMPLOS EN NEGOCIOS
El GROUPTHINK ocurre cuando las personas están de acuerdo por el bien de la armonía del equipo, sofocando sus reservas. Evitar el GROUPTHINK puede requerir un esfuerzo deliberado para alentar las opiniones disidentes y pedir a los miembros silenciosos del equipo que hablen. El psicólogo Irving L. Janis acuñó el término pensamiento GroupThink en 1972. Según la empresa Arcoro, Janis lo aplicó a situaciones en las que un grupo lucha por llegar a un consenso sobre un tema o plan en el que no están de acuerdo. El GROUPTHINK se activa cuando algunos miembros del equipo suprimen sus propias opiniones en lugar de hablar y romper un acuerdo armonioso.
DHL identifica varias señales de advertencia de que un equipo u organización determinado podría ser vulnerable al pensamiento grupal. Un equipo muy unido que trabaja bien en conjunto, normalmente algo bueno, puede dar un alto valor al consenso. Si el líder del equipo tiene una opinión fuerte, todos pueden decidir adoptarla. Algunos equipos tienen demasiada confianza y no escuchan a los disidentes.
Ejemplos de pensamiento grupal GroupThink: Swissair, la aerolínea nacional de Suiza es un clásico. La aerolínea era poderosa, rentable y exitosa, hasta el punto que la junta se volvió demasiado confiada. Cuando la aerolínea redujo miembros de junta, perdió parte de experiencia industrial del equipo de gestión. Swissair se declaró en bancarrota en 2002.
La industria automotriz estadounidense también ofrecen ejemplos de GroupThink: Ford, General Motors y otras compañías automotrices estadounidenses compitieron entre sí, pero la industria estaba convencida que, combinadas, tenían los autos grandes y poderosos que Estados Unidos y el mundo querían. Los autos japoneses más pequeños y eficientes en el consumo de combustible comenzaron a competir con éxito con Estados Unidos en la década de 1970. La industria estadounidense se aferró a la creencia que su camino era el mejor y perdió el mercado.
El pensamiento GroupThink generalizado ha contribuido a muchas burbujas económicas. La crisis inmobiliaria de 2008 se produjo después que los precios de la vivienda se inflaran enormemente; en lugar de ver el potencial de un colapso, muchas predicciones financieras preveían que los precios de la vivienda aumentaran constantemente. La caída del mercado de valores de 1929 fue devastadora, informa Brittanica, porque muchos estadounidenses invirtieron con dinero prestado.
WIKIPEDIA: En el mundo corporativo, GroupThink ha causado cantidad considerable de pérdidas monetarias.
Marks & Spencer y British Airways. Otro ejemplo de GroupThink del mundo corporativo se ilustra en las compañías con sede en el Reino Unido Marks & Spencer y British Airways. El impacto negativo del GroupThink tuvo lugar durante la década de 1990. Jack Eaton reveló que los ocho síntomas del GroupThink estaban presentes durante este período. El síntoma más predominante del GroupThink fue la ilusión de invulnerabilidad, ambas compañías subestimaron el fracaso potencial. Hasta que estalló la consecuencia del GroupThink eran “blue chips” por calidad y apetecidos por la Bolsa de Londres.
Kodak solía ser el fabricante de cámaras más famoso del mundo. Su enorme cuota de mercado y su tecnología avanzada en ese momento hicieron que los líderes de la compañía pensaran que eran indestructibles. Sin embargo, cuando se desarrolló la cámara digital, los líderes de Kodak sucumbieron a los síntomas del GroupThink; se negaron a usar la tecnología de cámara digital, creyeron que su tecnología de película no tenia paralelo. El negocio colapsó.
https://hmong.es/wiki/GroupThink- REFORMULACIÓN:
Whyte (1998) sugiere que la eficacia colectiva juega un papel importante en el GroupThink porque hace que los grupos se vuelvan menos vigilantes y favorezcan los riesgos, factores que caracterizan a los grupos afectados por el pensamiento GroupThink. McCauley reformula aspectos de las condiciones previas del pensamiento GroupThink argumentando QUE EL NIVEL DE ATRACTIVO DE LOS MIEMBROS DEL GRUPO ES EL FACTOR MÁS PROMINENTE PARA MALA TOMA DE DECISIONES.
Los resultados del estudio de Turner y Pratkanis (1991) sobre la perspectiva de mantenimiento de la identidad social y el pensamiento GroupThink concluyen que el GroupThink puede verse como un «esfuerzo colectivo dirigido a protegerse de las opiniones potencialmente negativas del grupo». Juntas, las contribuciones de estos académicos han generado nuevos conocimientos sobre el pensamiento de GroupThink que ayudan a reformular el modelo original de Janis.
Causas de GroupThink son psicológicas, entre ellas conformidad o hacer lo que otros hacen Existe historia humana debidamente documentada de los desastres por el GroupThink, especialmente en organizaciones jerarquizadas. Es recomendable el estudio de casos de GroupThink, en diversas áreas y actividades humanas.
