Abogado Miguel Martínez sobre Caicedo: “Lo llamo un corrupto serial”

Por: Caroline Bernier

Redacción OPINIÓN CARIBE

Luego de las audiencias de imputación de cargos y medida de aseguramiento contra Carlos Caicedo, gobernador del Magdalena, las cuales fueron aplazadas y llevadas a cabo ante la Sala del Tribunal Superior de Bogotá, el abogado samario, Miguel Martínez, clasificó al mandatario del departamento como un “corrupto serial”.

“A Caicedo lo llamo un corrupto serial, porque lo capturaron, lo soltaron y siguió delinquiendo. Tiene una actitud de violar la ley, por eso ofende al fiscal, no recibe a los funcionarios de orden nacional, es autoritario, tiene desconocimiento de las autoridades y de la ley, por eso al fiscal de la primera diligencia también le faltó que aportara al juez un estudio psicológico”, manifestó Martínez en entrevista con OPINIÓN CARIBE.

Anomalías en las audiencias

El abogado destacó una serie de aspectos que consideró como anomalías en cuanto al desarrollo de las audiencias, puesto que son los jueces de control de garantías quienes realizan estas diligencias de imputación y medida de aseguramiento, a razón de que, “son ellos los que están en el lugar donde ocurrieron los hechos, sin embargo, el gobernador del Magdalena al estar con fuero por tener tal cargo, su proceso y sus investigaciones las lleva la Corte Suprema de Justicia y un fiscal delegado de esta”.

El código de procedimiento penal establece que cuando un aforado está en audiencias preliminares, el juez de garantías del Tribunal Superior de Bogotá es quien debe estar frente al caso, puesto que, según explicó Martínez, “si esto lo lleva un juez de control de garantías, no tendría una segunda instancia a la cual acudir, que aquí sería la Corte Suprema de Justicia, por eso entramos a ver tantas inconsistencias e irregularidades”.

Caicedo podría quedar libre por vencimiento de términos

Otro punto importante que tocó el jurista es que, si se cumplen cuatro meses de estar aplazando las audiencias, el gobernador del Magdalena, podría quedar libre por vencimiento de términos.

“El abogado de la defensa solicitó 45 días para analizar los elementos materiales probatorios que deben ser tenidos en cuenta, por lo el juez dijo que se continúa la diligencia el 19 de abril, sin embargo, aquí el fiscal omitió decirle al juez que con base en el artículo 159 y 156, estas audiencias que determinan la libertad de una persona deben realizarse en máximo tres o cinco días”, señaló.

Asimismo, explicó que ese será el día donde la defensa sustentará su oposición a la solicitud del fiscal. También, el juez de tomar la decisión que en derecho corresponda, es decir, imponer la medida de aseguramiento en lugar de residencia o abstenerse de la medida. “El juez no puede prorrogar 45 días esa audiencia, porque el vencimiento de términos empieza a correr desde la de imputación de cargos. Lo peor es que si pasan cuatro meses, que es lo que señala el artículo 317, desde el día de la imputación hasta la radicación del escrito de acusación, se prorrogan 60 días más por ser delitos contra la administración pública, siendo un total de 120 días, lo que quiere decir que, si el gobernador de Magdalena dilata cuatro veces la audiencia, el día que le vayan a imponer la medida de aseguramiento ya se encuentran los términos vencidos y lo tienen que dejar en libertad”, advirtió.

También, sugirió que el fiscal debía decirle al magistrado que le preguntara al abogado del gobernador si estaba de acuerdo con que se den por cierto los hechos y, si su respuesta era afirmativa, “le hubiesen hecho un favor a la Fiscalía, porque se ahorraría la mitad de la audiencia, dado que el juez le está diciendo que la inferencia racional es de autoría desde la imputación”.

Lo que se espera para las siguientes audiencias

Acerca de lo que Martínez propone que haga la Fiscalía para las próximas diligencias, considera que el ente judicial, “debería unir todos los procesos en uno solo y meterle ahí el concierto para delinquir, el peculado por apropiación, la celebración indebida de contratos, el enriquecimiento ilícito y todos los que ya dio a conocer. Asimismo, vincular a los exalcaldes y a la actual alcaldesa y todos sus secretarios”, puntualizó.