«Arma polémica y vende: El Almirante Padilla y el ‘cameo’ que encendió la taquilla»

Por Raúl A. Perdomo Salinas.

Muchos se han quejado de la producción de una película sobre la vida del  Almirante José Prudencio Padilla,  un líder de la naval colombiana,  quien  tras intrigas políticas y raciales, fue injustamente ejecutado en 1828 y su memoria silenciada por años. A mi entender la película no hubiese causado el revuelo que causó, sino fuera porque el presidente Gustavo Petro,  aparecerá unos segundos en escena,  tal como lo expresó el director de RTVC, Holman Morris, “se trata de una escena en donde se emplea una técnica cinematográfica creada por Alfred Hitchkock, denominada «cameo”,  referente a apariciones breves del propio Hitchcock en sus películas, y agregó que  “no se trata de interpretar un papel como tal en la película, sino el de un extra casual”.

Pero la envidia parece carcomer a miembros de la oposición política y han generado toda una polémica por dicha aparición del presidente en la película. Tal como lo expresó el candidato presidencial, Mauricio Cárdenas en su cuenta de “X”,  “Vergonzosa y mortal la vanidad del presidente. Los 4 millones de dólares que se gastó Petro en una película solo para poder actuar sus delirios autoritarios le hubieran dado 33 años de vida al pequeño Kevin”.

Justamente otro punto de la discusión se da por el monto invertido con el recurso público: la suma de $4 millones de dolares. La Oposición política, en época electoral,  ha utilizado este argumento para indicar que no es coherente este gasto mientras existe un déficit fiscal en el país. Sin tener en cuenta que con esta polémica, la película está prácticamente vendida y puede generar ingresos mayores a lo invertido para el país.

Pero veamos como se mueve este mundo en nuestra región. La inversión en producción cinematográfica en Latinoamérica  se caracteriza por un modelo mixto donde el apoyo estatal (subsidios y fondos directos) convive con incentivos fiscales para atraer inversión privada y extranjera. Brasil por ejemplo, se posiciona como el líder regional en inversión directa. Para 2024, el gobierno aprobó una inversión de US$ 145 millones de dolares,  destinada específicamente al sector audiovisual. Su industria generó un impacto de US$ 70.200 millones de dolares en el PIB nacional ese mismo año.

México por su parte mantiene una de las infraestructuras más robustas. Recientemente, se implementó un estímulo fiscal del 30% del costo total de producción para proyectos realizados en territorio nacional, con un tope de 40 millones de pesos mexicanos, equivalentes a US$2.233.662, por proyecto. Hay que recordar que México es el cuarto país a nivel mundial con mayor asistencia a salas de cine, lo que garantiza un mercado interno fuerte para la inversión.

Argentina,  es uno de los tres grandes productores junto a México y Brasil. A inicios de 2025, el costo de una película nacional de presupuesto medio se fijó en $105.000.000 de pesos argentinos,  que equivalen aproximadamente  a US$75.000 (dolares estadounidenses), para efectos de subsidios del Instituto de Cine Argentino – INCAA.

Colombia ha emergido como un centro de coproduccion regional,  gracias a sus leyes de incentivos. El Fondo Fílmico Colombia (FFC) y el Fondo para el Desarrollo Cinematográfico (FDC) destinaron cerca de $22.186 millones de pesos correspondiente a US$5.888.084,  para impulsar la producción nacional en 2024. El 50% de sus contraprestaciones se enfocan en películas y el otro 50% en series y videoclips. Muchos países como Colombia, han optado por la formula de la “coproducción” como una herramienta estructural para financiar proyectos en la región, permitiendo combinar fondos de distintos países para acceder a mercados más amplios.

Pero la industria cinematográfica, no mueve solo actores y directores, sino que genera un efecto multiplicador, ya que por cada 100 empleos directos en la industria cinematográfica en mercados como México, Brasil o Argentina, se generan entre 50 y 70 empleos adicionales en la economía general.

El desafío que enfrenta la industria con el denominado “Streaming” es que la inversión se está desplazando significativamente hacia series para plataformas  tipo Netflix o Apple TV,  que ya representan el 27%  de los ingresos audiovisuales en países como Brasil.

En conclusión paradójicamente quienes se oponen a  la película por la aparición del presidente  Petro, porque les da rabia que se inmortalice con ella,  y por su costo, con su polémica han logrado que todo el país esté interesado en ver la película a la que desde ya, le auguro un éxito rotundo a nivel nacional e internacional. Algún publicista dijo una vez: “arma polémica y vende”.