Connect with us

Metrópolis

¿Hace cuánto funcionaban las conexiones ilegales y por qué la ‘Alcaldía del Cambio’ nunca lo notó?

Opinión Caribe

Published

on

El ministro de Vivienda, Ciudad y Territorio, Jonathan Malagón y el vicefiscal de la Nación, Jaime Camacho, evidenciaron de qué forma se roban el agua en Santa Marta y como este ha convertido en el negocio de muchos y sufrimiento de otros.

La pregunta que surge es, ¿hace cuánto funcionaban las conexiones ilegales? Porque en los videos se evidencia que no estaban ocultas, cualquier persona que transitara por el lugar podía darse cuenta de lo que estaba pasando.

Todo indica que con el cambio de administración de la Essmar debido a los meses en los que estuvo Andrés Rugeles como alcalde (e), sí se pudo dar con alguna de las trabas que hace que la ciudad de Santa Marta padezca desde hace muchos años de desabastecimiento de agua. ¿Será que la ‘Alcaldía del Cambio’ nunca lo notó?

Aunque algunos señalan que se debe a la falta de voluntad política para buscar una solución definitiva y plantean proyectos de mucho dinero, hoy esta historia dio un importante giro, un robo de frente y a plena luz del día estaría causando una grave afectación en el acueducto de la ciudad.

En rueda de prensa el Ministro de Vivienda y el Vicefiscal, dieron resultados de una investigación que arrojó como se roban el agua de los samarios y estos fueron los puntos claves del anuncio:

Se presume que en la región hay un reconocido político que ha utilizado este sistema de llevar agua a las casas en carrotanques para que las personas le provean el voto, ante esto el Vicefiscal respondió que se necesitan las denuncias, con nombres concretos, “y detrás del que sea ahí estaremos”.

Con relación a las ganancias y al cobro de los carrotanques, el ministro de Vivienda, Jonathan Malagón precisó, que se tiene una cifra preliminar un carrotanque que carga de manera ilegal el agua y que alcanza a hacer hasta 6 viajes por día puede tener una utilidad de $900 mil y un millón de pesos diarios. Esto quiere decir, que trabajando los 30 días tendrían $25 millones de utilidad por carrotanque ilegal.

Todo indica que esta es una red con infraestructura donde existía un tubo, una estación de carga muy sofisticada, incluso una estructura de cemento para logística por donde entraban y salían los carrotanques, todos con las mismas condiciones, unos viejos, sin placa y además conducidos por menores de edad.

Asimismo, el Ministro de Vivienda añadió, que “nosotros creemos que a través de la reducción del robo del agua cerca del 25 % de la problemática de agua en Santa Marta podría ser solucionado de raíz, está sola intervención que se logró desmantelar bajo el liderazgo de la Fiscalía General de la Nación provee 80 litros por segundo, que es equivalente a lo que se necesita para que un municipio como Aracataca o San Andrés tengan pleno abastecimiento de agua. Esta sola intervención nos pone un 12% o 13% delante de la problemática del agua en Santa Marta”.

De igual forma, el Ministro precisó, que las dos personas capturadas no son los únicos culpables, pero sí tiene una gran responsabilidad, “si nosotros lográramos sacar adelante un grupo de obras que tenemos previstas en los últimos 18 meses y redujéramos a 0 las pérdidas técnicas, en Santa Marta tendríamos solucionada las problemáticas de desabastecimiento de aquí hasta el próximo año, puede ser de hasta 300 litros por segundo lo que se está perdiendo por gestión comercial y por robo. La responsabilidad es muy grande, cerca de un tercio del desabastecimiento está ligado a este tipo de defraudaciones”.

¿Por qué quedaron en libertad condicional?

Los capturados fueron dejados en libertad, sin embargo, portaran brazalete del Inpec, ¿será esto garantía para que no vuelvan a ser protagonistas de la captación ilegal de agua?

De acuerdo con el Vicefiscal General de la Nación, “el objetivo de la medida de aseguramiento apunta a evitar la continuidad de la actividad en sí. Estamos en la fase inicial del proceso, de manera que el objetivo se logra con la medida que impuso el Juez, porque el brazalete electrónico implica que ellos tienen prohibido acercarse a la zona donde estaban sacando el agua, de manera que el brazalete detectara si se acercan. Esa es una medida suficiente y aceptada para el momento judicial en el que estamos”.

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *