Algunas realidades y manejo de complejidad

En un previo articulo publicado decía que para éxito, como el del Rescate del Astillero Ex Conastil para la Armada (Marina) Nacional en julio 1998, hoy Cotecmar, usamos un manejo no tradicional. Algunos conceptos son los siguientes:

La vida media de una empresa en el índice S&P 500 (índice bursátil que recopila las 500 empresas más grandes de EEUU) era de unos 75 años en 1937. Para cerca a  2018 la vida media de una empresa es de 15 años.

En Colombia, según la Cámara de Comercio de Medellín, se adelantan campañas por la creación y fortalecimiento de Micro y Pequeñas Empresas: Medellín Ciudad Clúster, Microempresas de Antioquia,  Sena, Parque E (emprendimiento) y universidades. En el periodo de 1997 a 2007, al tercer año de existencia desaparecieron el 29% de las empresas creadas; el 43% desapareció al séptimo año; y en el año diez, desapareció el 48% de las empresas constituidas. SUCEDE EN GRAN PARTE POR LA CULTURA DEL ENGAÑO: NO SE VE LO REAL Y SE CREE ERRÓNEAMENTE DOMINAR LA SITUACIÓN.

“CREATIVE DESTRUCTION MCKINSEY REPORT” (“Survival and Performance in the Era of Discontinuity”): Hay que ver el mundo de los negocios como un lugar cada vez más discontinuo pues los mercados crean más sorpresa e innovación, son complejos e inciertos, no predecibles. El Mercado maneja la discontinuidad y acomoda la continuidad. Las empresas, por el contrario, asumen continuidad y tratan de acomodar discontinuidad. La diferencia es profunda. Ello incide en la VIDA DE LAS EMPRESAS. En los 1930s era mas de 75 años y hoy es solamente en orden de 15 años.

CONTINUIDAD: El pensamiento convergente se centra en problemas claros y proporciona soluciones conocidas rápidamente. Prospera en el orden, simplicidad. DISCONTINUIDAD: cambios transformacionales confunden completamente el sistema, requiere un tipo diferente de pensamiento. El pensamiento divergente pone enorme valor en cuestionar, construir empresas  para sobrevivir ya no es suficiente en una era de discontinuidad.
INNOVACION: hoy no es una opción, es la fórmula para sobrevivir en el mercado. Necesidad para diferenciarse de la competencia. El manual de Oslo dice que la innovación puede ser de cuatro tipos: producto, proceso, marketing y organización. Se aplica tanto a la industria como a los servicios, incluyendo los servicios públicos.

Innovar implica algo NUEVO, DIFERENTE Y CON BENEFICIO. Estudios de “EFECTIVIDAD (O BENEFICIO, O DESEMPEÑO) son los que permiten establecer que un producto, proceso /método y/o servicio sea comparable con otros (mejor, igual o peor). Por ejemplo: el avión jet reemplazó al avión de hélice, en transporte marítimo el vapor reemplazó  a  la vela.

COMPLEJIDAD Y CAOS: GUÍA PARA LA ADMINISTRACIÓN DEL SIGLO XXI ALFONSO CORNEJO ALVAREZ 2004:

“La organización de hoy en día se encuentra atrapada entre los paradigmas del pasado que le impiden volverse mas dinámica y flexible. En los últimos años han buscado infructuosamente las fórmulas que le permitan sobrevivir en un medio ambiente competitivo cada vez más dinámico y turbulento”.

“Sin embargo los cambios han sido parciales y no han logrado adecuar la esencia del negocio acorde a las nuevas e incrementales demandas del entorno. A pesar de todo, sabemos que las organizaciones del Siglo XXI deberán aprender a co evolucionar y adecuar sus estructuras en este nuevo entorno si quieren permanecer dentro de la arena competitiva”.

Todo indica que visiones tradicionales requieren ser abandonadas, tales como: cartesiana, newtoniana del cálculo diferencial y de la matemática de Euclides. Y el enfoque debe ser ver las organizaciones como ecosistemas u organismos vivos, sujetos  a entropía (tendencia a desorganización), organización, crecimiento, competencia (darwinismo social).

VALIDACION DE MUESTRAS DE ORGANIZACIONES COMO ECOSISTEMAS:

Según Alfonso Cornejo Alvarez: TRADICIONAL vs COMPLEJIDAD: Control vs ATRACTOR; Supervision vs AUTO ORGANIZACIÓN, Cambio vs DARWINISMO SOCIAL fundamentado en supervivencia del más apto  como evolución social.
Según Andres Schuchny: TRADICIONAL: Materia sobre mente, reduccionista, determinista, lineal, mecanicista; vs CAÓTICO COMPLEJO: Mente esencia, sin causa- efecto, impredecible, emergen propiedades, disipación con el entorno.
RESUMEN: Es evidente que lo tradicional no funciona y hay pensamiento grupal erróneo y comportamientos psicológicos  individuales y sociales que paralizan, como ha sucedido en desastres en la historia, como Pearl Harbor.
En la realidad reciente (1998), comprobamos el paradigma ecosistémico incluido “Manejo de Complejidad”, con su aplicación estricta en el Rescate del Astillero Ex Conastil para la Armada (Marina) Nacional de Colombia en julio 1998 hoy Cotecmar, cuya iniciativa y proyecto como Comandante de la Marina adelanté. Mediante actos administrativos impusimos mentalidades de crecimiento rechazando tajantemente, drásticamente y efectivamente mentalidades fijas que engañan, todo vale por imagen y fines personales, solo buscan premio; fue necesario proteger “auto organización” y “atractores” en vez del tradicional, inefectivo y dañino enfoque de control, supervisión e imposición únicamente por jerarquía, sin lo necesario para decisiones válidas, fundamentadas y acertadas.

EL PROBLEMA PRINCIPAL ES COMPORTAMIENTO PSICOLÓGICO HUMANO ERRÓNEO EN UN ENTORNO DE COMLEJIDAD, por tanto, es imperativo moral, ético y responsabilidad social, manejar efectivamente complejidad y riesgos con Investigación de Operaciones y Modelos, Simulaciones y Juegos de Guerra; sobre todo  lo cual hay lecciones  reales, ineludibles y registradas en la historia.