Sesgo de autoridad: Lecciones del experimento de obediencia de Milgram

INSPIRACIÓN PARA LA PELÍCULA (MAJOR MOTION) THE EXPERIMENTER «El relato clásico de la tendencia humana a seguir órdenes, sin importar a quién lastimen o cuáles sean sus consecuencias».  — Michael Dirda, Washington Post Book World

https://effectiviology.com/authority-bias-the-milgram-obedience-experiment/

Effectiviology is a website about psychology and philosophy that have practical applications. Its goal is to help you think and act more effectively.

En  el presente se muestran algunos apartes, de extenso documento que existe en el link Sitio Web—Es referencia el extenso libro   Stanley Milgram en «Obediencia a la autoridad

“Sesgo” es un peso desproporcionado a favor o en contra de una cosa, persona o grupo en comparación con otra, generalmente de una manera que se considera injusta. En ciencia e ingeniería, un sesgo es un error sistemático. El sesgo estadístico resulta de un muestreo injusto de una población, o de un proceso de estimación que no da resultados precisos en promedio.

El sesgo de autoridad  es un sesgo cognitivo. que hace que las personas estén predispuestas a creer, apoyar y OBEDECER A AQUELLOS QUE PERCIBEN COMO FIGURAS DE AUTORIDAD. En particular, el sesgo de autoridad está asociado con la tendencia de las personas a obedecer las órdenes de alguien que perciben como una figura de autoridad, incluso cuando creen que hay algo mal con esas órdenes, e incluso cuando no habría una penalización por desafiarlas.

EL EXPERIMENTO DE OBEDIENCIA DE MILGRAM FUE EL PRIMER Y MÁS INFAME ESTUDIO SOBRE EL SESGO DE AUTORIDAD, y fue realizado en 1961 por Stanley Milgram, profesor de Psicología en la Universidad de Yale. En este experimento, se ordenó a los participantes que administraran descargas eléctricas dolorosas y potencialmente dañinas a otra persona. Muchos de ellos lo hicieron, incluso cuando sintieron que estaba mal, e incluso cuando querían detenerse, porque se sentían presionados por la autoridad percibida de la persona que lideraba el experimento.

Si bien el experimento de Milgram representa un ejemplo extremo de cómo el sesgo de autoridad puede afectar a las personas, este fenómeno juega un papel en una amplia gama de situaciones en nuestra vida cotidiana. Además, la investigación sugiere que las personas tienden a subestimar la influencia que este fenómeno tiene sobre ellos, LO QUE HACE QUE SEA AÚN MÁS IMPORTANTE ENTENDERLO.

Como tal, en artículo, aprenderá más sobre el sesgo de autoridad, tanto en el contexto del experimento de Milgram como en otras situaciones. Entonces, comprenderá por qué las personas son vulnerables a este sesgo y aprenderá qué puede hacer para mitigar su influencia.

Ejemplo de sesgo de autoridad en el experimento de obediencia de Milgram

«… La gente común, simplemente haciendo su trabajo, y sin ninguna hostilidad particular de su parte, puede convertirse en agentes en un terrible proceso destructivo. Además, incluso cuando los efectos destructivos de su trabajo se vuelven evidentes, y se les pide que lleven a cabo acciones incompatibles con los estándares fundamentales de moralidad, relativamente pocas personas tienen los recursos necesarios para resistir a la autoridad.

— Stanley Milgram en «Obediencia a la autoridad»

El experimento de obediencia de Milgram es uno de los ejemplos más conocidos de  cómo el sesgo de autoridad puede influir en las personas. En las secciones siguientes, aprenderá sobre el procedimiento del experimento y sobre sus resultados.

EL PROCEDIMIENTO DEL EXPERIMENTO

El objetivo de este experimento, que se inspiró en parte en los eventos del Holocausto Nazi, era ver si las personas están dispuestas a seguir órdenes de una figura de autoridad, cuando esas órdenes violan sus creencias morales.

El procedimiento para este experimento fue relativamente simple:

https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram#/media/Archivo:Milgram_Experiment.png

• Había tres individuos involucrados. El primero fue el Experimentador, que sirvió como la figura de autoridad que dirigía el experimento. El segundo fue el Maestro, que fue el sujeto del experimento. El tercero  era el Aprendiz, que pretendía ser otro sujeto en el experimento, pero que en realidad era un actor.
• Después de asignar roles, el maestro y el alumno fueron llevados a una habitación adyacente, y el alumno fue atado a lo que parecía una silla eléctrica, con un electrodo conectado a su muñeca. Al sujeto se le dijo que las correas estaban allí para evitar el movimiento excesivo mientras el alumno estaba siendo sorprendido, aunque en realidad el objetivo era hacer imposible que el alumno escapara de la situación por sí mismo.
• Al sujeto del experimento, el maestro, se le mostró cómo operar un generador de choque de aspecto auténtico, con 30 interruptores que van desde 15 voltios hasta 450 voltios. Estos interruptores fueron etiquetados con designaciones verbales que comienzan con «Choque leve» y hasta «Peligro: Choque severo», con los dos últimos interruptores pasados que simplemente marcaron como «XXX». Antes de comenzar, el sujeto el maestro recibió una muestra de descarga de 45 voltios, para convencerlo de que el generador de descargas era real y demostrar el dolor de recibir una descarga eléctrica. En realidad, sin embargo, no se aplicaron choques en el experimento más allá de este.
• La tarea principal en el experimento fue sencilla: el maestro, que fue el sujeto del experimento, leyó una lista de pares de palabras al alumno, que era el actor atado a la silla eléctrica. Luego, el maestro leyó en voz alta la primera palabra de cada par, y el alumno tuvo que elegir una de las cuatro opciones, usando una caja de señales, para indicar cuál era la segunda palabra en el par.
• Se le dijo al sujeto que administrara una descarga eléctrica cada vez que el alumno eligiera la respuesta incorrecta. Además, se le dijo que aumentara la intensidad de la descarga cada vez que esto sucediera, moviéndose al siguiente interruptor en el generador, y que anunciara el nivel de descarga en voz alta cada vez, para asegurarse de que permaneciera al tanto de este aumento.
• Al sujeto se le dijo que una vez que terminaba de revisar la lista, necesitaba comenzar de nuevo y continuar administrando choques hasta que el alumno lograra recordar todos los pares correctamente
• LAS DESCARGAS ELECTRICAS NO ERAN REALES Y LOS GEMIDOS DEL ALUMNO TAMPOCO ERAN REALES.

En la práctica, esto es lo que sucedió una vez que comenzó el experimento:

«… no se escucha ninguna respuesta vocal u otra señal de protesta del alumno hasta que se alcanza el nivel de choque 300. Cuando se administra la descarga de 300 voltios, el alumno golpea la pared de la habitación en la que está atado a la silla eléctrica.  Los golpes pueden ser escuchados por el sujeto. A partir de este momento, las respuestas del alumno ya no aparecen en el panel de cuatro vías. En esta coyuntura, los sujetos normalmente recurren al experimentador en busca de orientación. El experimentador instruye al sujeto a tratar la ausencia de una respuesta como una respuesta incorrecta, y a sorprender al sujeto de acuerdo con el horario habitual.  Aconseja a los sujetos que permitan 10 segundos antes de considerar que ninguna respuesta es una respuesta incorrecta, y que aumenten el nivel de choque un paso cada vez que el alumno no responda correctamente.  Los golpes del alumno se repiten después de que se administra la descarga de 315 voltios; después no se sabe nada de él, ni sus respuestas reaparecen en la caja de señales de cuatro vías. «En cualquier momento durante el experimento, el sujeto podría indicar que deseaba detenerse. Cada vez que esto sucedía, el experimentador le decía al sujeto las siguientes cosas, en orden, usando un tono firme pero educado: «Por favor, continúe». .  «El experimento requiere que continúes». «Es absolutamente esencial que continúes».

«No tienes otra opción, debes continuar». Si, después de decir las 4 líneas, el sujeto aún se negaba a continuar con el experimento, el experimento se detenía.

RESULTADOS DEL EXPERIMENTO

Antes de comenzar el experimento, Milgram realizó una breve encuesta, preguntando a las personas qué parte de los sujetos creían que estarían dispuestos a subir al nivel de choque más alto. En promedio, las personas pensaron que solo aproximadamente 1 de cada 100 sujetos estaría dispuesto a hacerlo.

En realidad, de los 40 sujetos en el estudio, 26 obedecieron las órdenes del experimentador hasta el final, y continuaron castigando a la víctima hasta que alcanzaron el nivel más alto posible en el generador de choque, momento en el cual el experimento fue detenido por el experimentador.

De los 14 sujetos que desafiaron al experimentador, cada uno estaba dispuesto a ir por encima del nivel de voltios etiquetado como «Choque muy fuerte», contrariamente a las expectativas anteriores. Además, solo 5 de los 14 se detuvieron en el nivel de 300 voltios, que es cuando la víctima comienza a golpear la pared después de recibir una descarga.

Además, después de que terminó el experimento, se les pidió a los sujetos que clasificaran qué tan dolorosos pensaban que eran sus últimos choques para el alumno, en una escala de 1 («nada doloroso») a 14 («extremadamente doloroso»). La respuesta más común fue 14, y la respuesta media fue 13,4, lo que indica que los sujetos creían honestamente que estaban causando dolor extremo al alumno, incluso mientras continuaban administrando choques.

Esto no quiere decir que los sujetos se sintieran cómodos sorprendiendo a la víctima. De hecho, casi todos ellos parecían estar bajo estrés extremo:

«Se observó que los sujetos sudaban, temblaban, tartamudeaban, se mordían los labios, gemían y clavaban las uñas en la piel. Un signo de tensión fue la aparición regular de ataques de risa nerviosa. Catorce de los 40 sujetos mostraron signos definitivos de risa nerviosa y sonrisa. La risa parecía completamente fuera de lugar, incluso extraña. Se observaron convulsiones incontrolables en toda regla para 3 sujetos. En una ocasión observamos una convulsión tan violentamente convulsiva que fue necesario detener el experimento. En las entrevistas post-experimentales, los sujetos se esforzaron por señalar que no eran tipos sádicos, y que la risa no significaba que disfrutaran sorprendiendo a la víctima».

El conflicto entre lo que la conciencia de los sujetos les dijo y lo que terminaron haciendo es sorprendente, porque muestra que obedecieron las órdenes del experimentador no porque las disfrutaran, sino porque no podían desobedecer:

Incluso las personas que desafiaron las órdenes del experimentador a menudo se disculpaban por hacerlo. Un sujeto dijo: «Él está golpeando allí. Voy a acobardarme. Me gustaría continuar, pero no puedo hacerle eso a un hombre…. Lamento no poder hacerle eso a un hombre. Le lastimaré el corazón. Usted toma su cheque…. En realidad no, no pude hacerlo».

En general, lo interesante es que tanto las personas que desafiaron al experimentador como las que lo obedecieron hasta el final sabían que continuar administrando descargas era lo incorrecto. Pero mientras algunos de ellos seguían adelante, otros decidieron detenerse:

«Creo que está tratando de comunicarse, está tocando … Bueno, no es justo sorprender al chico … Estos son voltios fabulosos. No creo que esto sea muy humano…. Oh, no puedo seguir con esto; No, esto no está bien. Es un experimento infernal. El tipo está sufriendo allí. No, no quiero continuar. Es una locura. [El sujeto se negó a administrar más choques.]»

Esto demuestra que, cuando se trata de desobedecer a una figura de autoridad percibida, no se trata solo de tener una conciencia que te ayude a distinguir el bien del mal. Más bien, también se trata de tener la voluntad y la capacidad de actuar, y negarse a seguir órdenes cuando crees que están equivocadas.

RÉPLICAS Y VARIACIONES DEL EXPERIMENTO

Algunas personas asumen que los resultados del experimento pueden atribuirse al hecho de que los investigadores seleccionaron un cierto tipo de persona para el experimento. En realidad, sin embargo, los sujetos provenían de una amplia gama de orígenes: tenían entre 20 y 50 años, representaban ocupaciones como vendedor, ingeniero, maestro y obrero, y variaban en nivel de educación desde alguien que no había terminado la escuela primaria hasta aquellos que tenían doctorados y otros títulos profesionales.

Además, estos resultados fueron replicados por otros investigadores. Sus estudios examinaron varias poblaciones, incluidas personas de culturas completamente diferentes a las del estudio original, así como niños de tan solo 6 años. En todos los casos, los investigadores encontraron patrones similares de comportamiento.

Además, los investigadores replicaron estos patrones de comportamiento incluso cuando se trataba de pedir a las personas que participaran en comportamientos que podrían dañarse a sí mismos, como en el caso de un estudio en el que se les  pidió a las personas que operaran un generador de sonido falso que, según se les dijo, podría causarles una pérdida auditiva significativa.

Curiosamente, el propio Milgram realizó una serie de experimentos de seguimiento, con diferentes variaciones del experimento original, que llevaron a diferentes tasas de desafío:

• Asegurarse de que el sujeto pudiera escuchar a la víctima gritar en agonía y suplicar ser liberada apenas tuvo un efecto en las tasas de desafío, que solo aumentaron del 34% al 38%.
• Colocar al sujeto en la misma habitación que la víctima elevó la tasa de desafío al 60%.
• Hacer que el sujeto forzara la mano de la víctima sobre la placa de choque mientras lo electrocutaba aumentó aún más la tasa de desafío, pero aún solo al 70%.
• Sacar al experimentador de la habitación donde estaba el sujeto y pedirle que diera instrucciones por teléfono elevó la tasa de desafío al 78%, a pesar de que el sujeto solo podía escuchar los golpes en la pared en esta condición. Curiosamente, algunos sujetos en este caso también administraron choques más débiles de lo que se suponía que debían hacerlo, y mintieron al experimentador acerca de hacerlo.

Todos estos estudios también trataron de responder a la pregunta de quién es probable que obedezca y quién es probable que sea desafiante. Sin embargo, aunque sabemos que ciertos rasgos de personalidad pueden afectar esta elección, la forma en que lo hacen sigue sin estar clara, particularmente cuando se trata de predecir el comportamiento de las personas a escala individual. Lo único que sabemos con certeza es cuán dispuesta está la mayoría de las personas a seguir órdenes dadas por una figura de autoridad, incluso cuando saben que estas órdenes son incorrectas.

Nota: ha habido varias críticas al experimento de obediencia de Milgram y sus diversas réplicas. Si bien estas críticas no invalidan necesariamente este experimento, es importante tener en cuenta su existencia al interpretar sus hallazgos.

OTROS EJEMPLOS DEL SESGO DE AUTORIDAD

Si bien el experimento de obediencia de Milgram representa un ejemplo dramático del sesgo de autoridad, que pocas personas probablemente encontrarán regularmente, el sesgo de autoridad también puede influir significativamente en las decisiones de las personas en una variedad de situaciones cotidianas.

Por ejemplo, un estudio encontró que las personas son más propensas a discriminar a las minorías en situaciones de contratación, si reciben justificación para hacerlo de una figura de autoridad.

Además, el sesgo de autoridad también podría manifestarse de maneras más sutiles. Por ejemplo, ver a una figura de autoridad involucrarse en algún tipo de comportamiento negativo, como en el caso de un jefe que menosprecia a cierto trabajador, podría hacer que otros sean más propensos a hacer lo mismo, incluso si no reciben órdenes explícitas de hacerlo.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que, a pesar de las connotaciones negativas generalmente asociadas con el sesgo de autoridad, este concepto también puede conducir a resultados positivos. Por ejemplo, ver a una figura de autoridad participar en algún comportamiento positivo, como ayudar a alguien que necesita ayuda sin pedir nada a cambio, podría hacer que sea más probable que haga lo mismo.

POR QUÉ LAS PERSONAS EXPERIMENTAN EL SESGO DE AUTORIDAD

Las personas experimentan el sesgo de autoridad por varias razones.

En primer lugar, el sesgo de autoridad puede verse como  una heurística, lo que significa que es un atajo mental que nos permite analizar situaciones y tomar decisiones rápidamente, a costa de posiblemente sacrificar otros factores, como la precisión. Esto significa que tendemos a confiar y obedecer a las figuras de autoridad porque, en general, hacerlo tiende a llevarnos a tomar evaluaciones y decisiones relativamente óptimas, y nos beneficia a nosotros y a la sociedad más de lo que causa daño.

Además, debido a que la tendencia a creer y obedecer a las figuras de autoridad tiende a ser beneficiosa hasta cierto punto, particularmente desde una perspectiva social, también es algo que a menudo se nos inculca a medida que crecemos. Este proceso educativo puede ser explícito, en los casos en que se nos enseña directamente la importancia de escuchar y obedecer a las figuras de autoridad, o implícito, en los casos en que se nos empuja a hacerlo sin que se nos diga explícitamente por qué.

ESTE TEMA ES DISCUTIDO EN PROFUNDIDAD POR MILGRAM:

«Los primeros veinte años de la vida del joven se pasan funcionando como un elemento subordinado en un sistema de autoridad, y al salir de la escuela, el hombre generalmente se mueve a un trabajo civil o al servicio militar. En el trabajo, aprende que aunque se permite cierta disidencia expresada discretamente, se requiere una postura subyacente de sumisión para el funcionamiento armonioso con los superiores. Por mucha libertad de detalle que se le permita al individuo, la situación se define como aquella en la que debe hacer un trabajo prescrito por otra persona.

Mientras que las estructuras de autoridad están necesariamente presentes en todas las sociedades, avanzadas o primitivas, la sociedad moderna tiene la característica añadida de enseñar a los individuos a responder a las autoridades impersonales. Mientras que la sumisión a la autoridad probablemente no es menor para un “Ashanti” (un miembro de un pueblo del sur de Ghana) que para un trabajador de fábrica estadounidense, la gama de personas que constituyen autoridades para el nativo son todas conocidas personalmente por él, mientras que el mundo industrial moderno obliga a los individuos a someterse a autoridades impersonales, de modo que las respuestas se hacen a un rango abstracto, indicado por una insignia,  uniforme o título.

A lo largo de esta experiencia con la autoridad, hay una confrontación continua con una estructura de recompensa en la que el cumplimiento de la autoridad ha sido generalmente recompensado, mientras que el incumplimiento ha sido castigado con mayor frecuencia. Aunque se imponen muchas formas de recompensa por el cumplimiento diligente, la más ingeniosa es esta: el individuo se mueve hacia arriba en un nicho en la jerarquía, motivando así a la persona y perpetuando la estructura simultáneamente. Esta forma de recompensa, «la promoción», conlleva una profunda gratificación emocional para el individuo, pero su característica especial es el hecho de que asegura la continuidad de la forma jerárquica.

El resultado neto de esta experiencia es la internalización del orden social, es decir, la internalización del conjunto de axiomas por los cuales se conduce la vida social. Y el axioma principal es: haz lo que dice el hombre a cargo. Así como internalizamos las reglas gramaticales y, por lo tanto, podemos comprender y producir nuevas oraciones, también internalizamos las reglas axiomáticas de la vida social que nos permiten cumplir con los requisitos sociales en situaciones novedosas. En cualquier jerarquía de reglas, lo que requiere el cumplimiento de la autoridad asume una posición primordial».

— Stanley Milgram en «Obediencia a la autoridad»

Además, un fenómeno relacionado que nos hace ser vulnerables al sesgo de autoridad es el efecto halo,

El efecto halo es un sesgo cognitivo que hace que la impresión de las personas de un aspecto de algo influya en su impresión de otros aspectos del mismo. Por ejemplo, el efecto halo puede hacer que las personas asuman que alguien tendrá una personalidad interesante, simplemente porque encuentran que esa persona es físicamente atractiva.

Finalmente, se debe tener en cuenta que, en general, como seres inherentemente sociales, estamos fuertemente influenciados por cómo actúan otras personas, y a menudo tendemos a pensar o actuar de cierta manera simplemente porque otros están haciendo lo mismo, un fenómeno que se conoce como el efecto “Bandwagon”,. La gente tiende a seguir a la multitud. En el caso del sesgo de autoridad, es posible que las figuras de autoridad tengan una mayor capacidad para promover un efecto “Bandwagon”, como resultado de su autoridad percibida, lo que conduce a una mayor prominencia y poder en las jerarquías sociales.

Nota: en muchos casos, las personas obedecen a figuras de autoridad a pesar de no querer hacerlo, porque un resultado concreto está asociado con obedecer o desafiar esa figura. Por ejemplo, las personas pueden cumplir con las órdenes de un oficial de policía incluso si no están de acuerdo con esas órdenes, porque saben que el incumplimiento podría llevar al oficial a arrestarlos. El hecho de que a menudo hay un resultado negativo asociado con el desafío o un resultado positivo asociado con la obediencia es una de las formas en que se nos enseña implícitamente a obedecer a la autoridad, y más tarde podría afectarnos incluso en los casos en que no hay recompensa por la obediencia o castigo por la desobediencia.

CÓMO REDUCIR EL SESGO DE AUTORIDAD

El experimento de Milgram y los estudios que lo siguieron demuestran el peligro del sesgo de autoridad, cuando se trata de nuestra tendencia innata a creer en las figuras de autoridad y seguir sus órdenes, incluso cuando creemos que están equivocadas, e incluso cuando no hay una penalización concreta por estar en desacuerdo con ellas.

El principal problema asociado con el sesgo de autoridad es que la mayoría de las personas subestiman significativamente la probabilidad de que les afecte a ellos o a otros. Vimos esto en el experimento de Milgram anterior, donde había una tremenda diferencia entre el número de personas que  se predijo que obedecerían las órdenes del experimentador y el número de personas que las obedecieron en realidad. Como dice el propio Milgram:

«Sentado en el sillón, es fácil condenar las acciones de los sujetos obedientes. Pero aquellos que condenan a los sujetos los miden contra el estándar de su propia capacidad para formular prescripciones morales elevadas. No se trata de una norma justa. Muchos de los sujetos, a nivel de opinión declarada, sienten tan fuertemente como cualquiera de nosotros sobre el requisito moral de abstenerse de actuar contra una víctima indefensa. Ellos también, en términos generales, saben lo que deben hacerse y pueden expresar sus valores cuando surge la ocasión. Esto tiene poco, si es que tiene algo, que ver con su comportamiento real bajo la presión de las circunstancias.

Si se les pide a las personas que emitan un juicio moral sobre lo que constituye un comportamiento apropiado en esta situación, indefectiblemente ven la desobediencia como apropiada. Pero los valores no son las únicas fuerzas que operan en una situación real y continua. No son más que una estrecha banda de causas en el espectro total de fuerzas que inciden en una persona. Muchas personas no pudieron darse cuenta de sus valores en acción y se encontraron continuando en el experimento a pesar de que no estaban de acuerdo con lo que estaban haciendo.

La fuerza ejercida por el sentido moral del individuo es menos efectiva de lo que el mito social nos quiere hacer creer. AUNQUE TALES PRESCRIPCIONES COMO «NO MATARÁS» OCUPAN UN LUGAR PREMINENTE EN EL ORDEN MORAL, NO OCUPAN UNA POSICIÓN CORRESPONDIENTEMENTE INTRATABLE EN LA ESTRUCTURA PSÍQUICA HUMANA. Algunos cambios en los titulares de los periódicos, una llamada de la junta de reclutamiento, ÓRDENES DE UN HOMBRE CON CHARRETERAS Y OTROS SON LLEVADOS A MATAR CON POCA DIFICULTAD. INCLUSO LAS FUERZAS REUNIDAS EN UN EXPERIMENTO DE PSICOLOGÍA CONTRIBUIRÁN EN GRAN MEDIDA A ELIMINAR AL INDIVIDUO DE LOS CONTROLES MORALES. LOS FACTORES MORALES PUEDEN SER DEJADOS DE LADO CON RELATIVA FACILIDAD POR UNA REESTRUCTURACIÓN CALCULADA DEL CAMPO INFORMATIVO Y SOCIAL.

— Stanley Milgram en «Obediencia a la autoridad»

Como tal, el primer paso para evitar o reducir el sesgo de autoridad es ser consciente de su existencia y del hecho de que puede sentirse obligado a creer u obedecer a las figuras de autoridad, incluso cuando sabe que no debería.

Una vez consciente de este sesgo, y de las situaciones en las que podría afectar, hay varias técnicas de de_sesgo. Un proceso a través del cual se reduce la influencia de los sesgos cognitivos, generalmente con el objetivo de ayudar a las personas a pensar de una manera más racional y óptima. que puede utilizar para mitigar su influencia.  Por ejemplo:

• Puede aumentar la distancia entre usted y la figura de autoridad. Como vimos anteriormente, es mucho más probable que  las personas desafíen a una figura de autoridad cuando no están en la misma habitación que ellos, lo que sugiere que aumentar la distancia entre usted y la figura de autoridad puede ayudarlo a mitigar su influencia. Hay varias maneras en que puedes crear tal distancia. Por ejemplo, cuando necesita tomar una decisión que tenga en cuenta la información de una figura de autoridad, puede optar por retrasar por un tiempo después de escuchar a esa figura de autoridad antes de tomar su decisión final.
• Puede reducir el grado en que percibe la autoridad de una figura de autoridad como legítima o relevante. La investigación sobre el tema sugiere que convencerse de que la figura de autoridad que está dando órdenes es ilegítima, aumenta la probabilidad de que desafíe esas órdenes. Como tal, cuanto menos legítima crea que es la figura de autoridad, más probable será que los desafíe cuando sea necesario. Puedes convencerte de su ilegitimidad preguntándote cosas como qué poder tienen sobre ti en realidad, o quién les dio su autoridad en primer lugar. Además, en los casos en que la autoridad de una figura de autoridad no es relevante para el tema en cuestión, puede tomar nota de este hecho, identificándolos como una autoridad falsa.

Además, existen técnicas que pueden ayudarlo a lidiar con la influencia del sesgo de autoridad en circunstancias específicas.

Por ejemplo, como vimos en los experimentos de seguimiento de Milgram, cuando los sujetos estaban en la misma habitación que la víctima eran mucho más propensos a desobedecer la orden de electrocutarlo. Esto indica que reducir la distancia física y emocional entre usted y la víctima puede ayudarlo a ser más desafiante cuando sea necesario.

En consecuencia, puede reducir su distancia emocional con una víctima potencial tratando de ponerse en su lugar e imaginar cómo se sienten, o imaginando cómo se sentiría acerca de sus acciones si la víctima fuera alguien cercano a usted. Si bien este enfoque no lo ayuda a mitigar directamente la influencia del sesgo de autoridad, puede ayudarlo a evitar los resultados negativos que el sesgo de autoridad podría hacer que experimente.

Esencialmente, desea reducir la brecha entre usted y la víctima, y eliminar otros factores que podrían crear un amortiguador moral que le permita distanciarse de sus acciones  y disminuir su sentido de responsabilidad por los resultados de esas acciones. Un problema similar que es crucial evitar es la tendencia a verse a sí mismo como alguien sin agencia, que simplemente está sirviendo como una herramienta para otra persona. Como afirma Milgram:

«La esencia de la obediencia consiste en el hecho de que una persona llega a verse a sí misma como el instrumento para llevar a cabo los deseos de otra persona, y por lo tanto ya no se considera a sí misma como responsable de sus acciones. Una vez que este cambio crítico de punto de vista ha ocurrido en la persona, todas las características esenciales de la obediencia siguen.

— Stanley Milgram en «Obediencia a la autoridad»

Finalmente, tenga en cuenta que lo que ve aquí sobre la reducción del sesgo de autoridad que experimenta también se puede aplicar cuando se trata de reducir el sesgo de autoridad que experimentan otras personas. Por ejemplo, así como puede aumentar la distancia de una figura de autoridad para reducir su influencia sobre usted, también podría alentar a otros a hacer lo mismo.

RESUMEN Y CONCLUSIONES DEL SESGO  DE AUTORIDAD

• El sesgo de autoridad es un sesgo cognitivo que hace que las personas estén predispuestas a creer, apoyar y obedecer a aquellos que perciben como figuras de autoridad.
• El experimento de obediencia de Milgram fue el primer y más infame estudio sobre el sesgo de autoridad, e involucró pedir a las personas que administraran descargas eléctricas dolorosas y potencialmente dañinas a otra persona.
• El experimento de Milgram, y las réplicas y experimentos relacionados que lo siguieron, mostraron que, contrariamente a las expectativas, la mayoría de las personas obedecerán una orden dada por una figura de autoridad para dañar a alguien, incluso si sienten que está mal e incluso si quieren detenerse.
• Las personas son vulnerables al sesgo de autoridad por varias razones, entre las que se encuentran nuestra dependencia de atajos mentales que nos alientan a escuchar a las figuras de autoridad y obedecerlas, así como la tendencia de la sociedad a enseñarnos a hacer esto, ya sea explícita o implícitamente.
• El sesgo de autoridad puede afectar a las personas de varias maneras en su vida cotidiana, y puede mitigar su influencia mediante el uso de diversas técnicas de desvinculación, como aumentar la distancia entre usted y la figura de autoridad, o convencerse de que la autoridad de la figura de autoridad es ilegítima o irrelevante de alguna manera.

Es recomendable Mirada  al EXTENSO  libro altamente elogiado de Milgram «Obediencia a la autoridad«.

© 2023 Effectiviología

El juego de la muerte (documental) RTV SUIZA Y FRANCE TV

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El juego de la muerte es un documental coproducido en 2009 por la Radio Televisión Suiza y France televisión. El documental describe un EXPERIMENTO REALIZADO EN FRANCIA EN 2009 PARA ESTUDIAR LA AUTORIDAD DE LA TELEVISIÓN Y SU INFLUENCIA SOBRE LA OBEDIENCIA. El experimento es una nueva versión del experimento de Milgram adaptado a las condiciones actuales y su objetivo es medir de manera significativa la interacción entre la autoridad de la televisión y los valores éticos de los sujetos. Se buscaba concretamente evaluar la capacidad de desobediencia del sujeto a órdenes dadas con la autoridad de la televisión cuando estas le hacían infligir daño a otra persona.

FORMA DEL EXPERIMENTO

Los sujetos del experimento fueron voluntarios para evaluar la validez de un supuesto nuevo concurso televisivo. Se les hizo creer que participarían en el episodio piloto y que en consecuencia, no obtendrían ningún premio. El falso concurso se llamaría la zona Xtrema y consistiría en una prueba de memoria en que dos personas concursaban para repartirse un premio de un millón de euros.

Uno de los concursantes (en el experimento un actor) habría de memorizar una lista de 27 asociaciones verbales en un minuto mientras que el otro concursante (el sujeto real del experimento) era quien debía comprobar la corrección de las respuestas y en caso de error, aplicar un castigo. El castigo consistiría en descargas eléctricas cada vez más fuertes a medida que avanzaba el concurso llegando hasta los 460 voltios.

En realidad no había tal castigo. El falso concursante estaba fuera de la vista del sujeto del experimento y los gritos de dolor que este oía habían sido grabados con anterioridad. El experimento recrea pues un escenario de televisión, en el que a diferencia del Experimento de Milgram, la autoridad no está REPRESENTADA POR UN CIENTÍFICO, SINO POR EL PERSONAL DE LA TELEVISIÓN; LA PRESENTADORA, EL PRODUCTOR Y EL PÚBLICO. PARALELAMENTE SE MEDÍAN TAMBIÉN LAS REACCIONES DEL PÚBLICO DE ESTUDIO, QUE IGUALMENTE CREÍA SER PÚBLICO DE UN EPISODIO PILOTO.

El experimento mostró 81% de obediencia en los sujetos (81% de ellos llegaron hasta el final) y un comportamiento del público sumiso a las exigencias del falso programa. Esto supone un 19% más de obediencia que en el Experimento de Milgram, donde se obtuvo un resultado del 62%, aunque las diferencias entre los dos experimentos hacen difícil establecer paralelismos exactos

VER IMÁGENES https://www.eromerovdominio.com/milgram2/milgram2.html