Personería de Santa Marta denuncia negligencia en la supervisión del manejo de los recursos del alumbrado público en la ESSMAR

En una investigación realizada por parte de la Personería Distrital de Santa Marta, se evidenció que la administración distrital, como responsable de la aplicación del servicio de alumbrado público, también lo es del manejo de la facturación y del recaudo del impuesto, no hizo un adecuado seguimiento de los recursos de la Essmar, independientemente de que en el 2019 se los cedió a la empresa en un 100%.

En la investigación, se evidenciaron y soportaron algunos hallazgos tales como la compra de ancheta, computadores, pago de pólizas de seguros para asegurar activos de la Essmar, entre otros.

En la tarde del miércoles 24 de abril, la Personería Distrital de Santa Marta presentó un primer informe donde se detalla que los dineros del alumbrado habrían sido malversados en compras de anchetas, computadores, pagos de deuda, entre otros, durante el 2019 y el 2023, es decir antes y después de la intervención de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (Superservicios).

Además, la investigación señala que la Alcaldía de Santa Marta transfirió la operación, administración, mantenimiento, modernización, reposición y expansión del sistema de alumbrado público a la Empresa de Servicios Públicos de Santa Marta (Essmar) y que esta, al no contar con la experticia, tercerizó la labor con el Consorcio Conlus.

Todo comienza en el 2018, cuando el Consejo de Santa Marta emitió el Acuerdo No. 020 de 2018, por medio del cual se concedieron facultades al alcalde del Distrito de Santa Marta, en ese entonces Rafael Martínez, para que la prestación del servicio público no domiciliario de alumbrado público se realizara por parte de la Essmar, liderada por Ingrid Aguirre en ese año. De igual manera, se autorizó la cesión del 100% del recaudo del Impuesto de Alumbrado Público a la Essmar.

Por lo anterior, la administración distrital emitió el Decreto No. 314 de 2018, por el cual transfirió la prestación del servicio a la Essmar y realizó la cesión de la totalidad de los recursos económicos obtenidos por el recaudo del tributo de alumbrado público.

La Essmar no contaba ni con la capacidad técnica o administrativa para tales funciones, por lo que está en el 2019 le otorgó el 100% del manejo al Consorcio Santa Marta Iluminada y Segura- Conlus.

Desde ese entonces hasta el 2023, según la investigación de la Personería, el dinero del alumbrado público habría sido utilizado para pagar el alquiler de oficinas, arriendos de vehículos, compra de anchetas y otros que son pagos que van en contra de lo establecido en la Ley.

De acuerdo con el Personero distrital, Edward Orozco Oñate, la Alcaldía, como responsable de la aplicación del servicio de alumbrado público, también lo es del manejo de la facturación y del recaudo del impuesto, independientemente de que haya cedido en su momento el 100% de estos recursos a la Essmar, no exigió un Plan de Modernización y Expansión del alumbrado público en el corto tiempo y no le exigió a la misma entregar informes periódicos del avance y la presentación un Plan de Servicios de Alumbrado Público que debe ir acorde con los demás Planes Municipales y el POT.

Lea también: “En Santa Marta, con la plata del alumbrado público se compran anchetas y se pagan deudas”: Personero Distrital

Igualmente, señaló que no se definió por parte de la administración Distrital antes de transferir la operación del sistema de alumbrado público, un área delegada de la alcaldía para el seguimiento de la prestación del servicio de alumbrado público.

En la investigación de la Personería se evidenciaron y soportaron los siguientes hallazgos:

-Pagos por parte de la Essmar por concepto de Administración, Operación y Mantenimiento (AOM) superiores a las establecidas por la regulación debido a una deficiente gestión en su labor de supervisión y de la administración.

-Modificaciones en el contrato inicial con el Consorcio Conlus para desarrollar obras de infraestructura nueva de expansión y/o modernización del sistema de alumbrado público de Santa Marta, actividades que no hacen parte de las labores contratadas de AOM.

-Contratos para la compra de anchetas y de pago de hoteles con recursos del impuesto de alumbrado público

-Contratos para la compra de licencia de software, arrendamiento de plataformas y de suministro de equipos de cómputo que fueron pagados con recursos de alumbrado público.

-Contratación de abogados para realizar labores que ya se estaba pagado en el contrato con el contratista Conlus.

-Compra de pólizas de seguros para asegurar activos de la Essmar.

-Contratos para la adquisición de dotaciones del personal administrativo y operativo, así como elementos de elementos personales de protección en el trabajo, no obstante, en el contrato suscrito con Conlus están estos elementos.

-Contratos para el pago de arriendo de las oficinas, así como alquiler de vehículos para servicios de acueducto y alcantarillado con recursos del impuesto de alumbrado público.

-Contratos para el pago de servicios de salud para los empleados de la Essmar que trabajan en las áreas de acueducto y alcantarillado con recursos del impuesto de alumbrado público.

-Essmar empleó recursos de alumbrado público para el pago de créditos a título de la Empresa.

Por último, el Personero Edward Orozco, indicó que compulsó copias de estos hallazgos a la Fiscalía General de la Nación, Contraloría Distrital, Procuraduría General de la Nación y al Personero Delegado para la Vigilancia Administrativa y Asuntos Disciplinarios, para que estas entidades realicen las investigaciones correspondientes.