La Firma
ESSMAR: LA IZQUIERDA NO PUEDE BORRAR SU CUENTA
A Felipe Hernández, Orlando de la Hoz, Agmeth Escaf, Amaury Julio Pérez, Ana Karina Castañeda Salas, Wiston Vargas, Luis Fernando “Pica” Sánchez, Vilbrun Edward Tovar Peña, Fabio Manjarrés, María José Navarro, Abraham Katime, Jaime Arturo Santamaría, Howard Escarraga y Norma Vera Salazar: que la viudez del poder no los lleve a desvariar cuando recuerden los hechos. La alucinación electoral es mala consejera y la memoria de Santa Marta no está a disposición de sus próximas candidaturas. Mientras ustedes acomoden el pasado a sus necesidades políticas, aquí estaré para recordar los hechos, mostrar las cuentas y decir las verdades que pretenden callar.
Por: Víctor Rodríguez Fajardo
Ayer escribí sobre un senador que vino a nuestra casa a imponer una versión de nuestra realidad dejando por fuera el capítulo que compromete a su propia orilla. Hoy pongamos el calendario sobre la mesa. El discurso puede acomodarse; las fechas siguen ahí.
ESSMAR pertenece al proyecto político de Carlos Caicedo, fundador de Fuerza Ciudadana. Su transformación jurídica se concretó durante la Alcaldía de Rafael Martínez, mediante el Decreto 282 del 18 de noviembre de 2016, con facultades otorgadas por el Concejo mediante el Acuerdo 002 de ese año. La antigua ESPA amplió su objeto y adoptó la denominación ESSMAR. [1]
El caicedismo condujo la iniciativa, pero necesitó respaldo institucional. Fue una apuesta de ciudad que prometía recuperar capacidad pública para resolver nuestros servicios. Ese apoyo tampoco puede desaparecer de la historia.
Casi diez años después, los samarios seguimos esperando el cumplimiento de la promesa.
Si insisten en darle discurso ideológico al agua, al alcantarillado y al aseo, mi conclusión es clara: ESSMAR es un proyecto fallido de la izquierda cuya recuperación le corresponde enfrentar hoy a una administración de derecha.
Veamos las proporciones. Entre el decreto de transformación de 2016 y el 25 de octubre de 2026 transcurrieron 3.628 días:
La intervención comenzó el 22 de noviembre de 2021. Su terminación se dispuso el 7 de agosto de 2026 y la entrega oficial al Distrito ocurrió el 11 de agosto.
Fuerza Ciudadana y la intervención durante Petro suman el 90,71 % del tiempo. Pinedo, desde la entrega oficial, el 2,07 %.
El calendario identifica quién tuvo la conducción; las decisiones y los resultados establecen qué debe responder cada cual. Precisamente por eso, quienes administraron durante años tienen muchas más cuentas pendientes que explicaciones para repartir.
Quieren cargarle al 2,07 % del calendario lo que deben explicar quienes administraron durante el 90,71 %.
La separación entre Fuerza Ciudadana y el Pacto Histórico merece otra precisión. En nuestra geopolítica parroquial, parte de quienes hoy reclaman autonomía frente a Caicedo hicieron carrera en su organización.
Patricia Caicedo dirigía ESSMAR cuando fue intervenida y hoy es senadora del Pacto Histórico. Rafael Noya, exdiputado y antiguo integrante de Fuerza Ciudadana, terminó disputando la Gobernación con respaldo del Pacto. Las rupturas redistribuyeron dirigentes y apoyos; no borraron sus trayectorias.
De ahí la conveniencia de aquel «no nos confundan» del senador Orlando de la Hoz. Distinguir las organizaciones actuales le sirve electoralmente. Explicar la historia completa le exige reconocer que el Gobierno Petro mantuvo la intervención durante los cuatro años de su mandato.
Durante esa etapa, la conducción de la empresa estuvo en manos de agentes designados por Superservicios. El Gobierno Nacional también tiene un balance político que rendir.
Y existen cifras concretas. En respuesta al Congreso, Superservicios informó que los pasivos totales pasaron de $97.333,6 millones en diciembre de 2021 a $125.197,1 millones en diciembre de 2025: un aumento nominal del 28,6 %. Son cierres anuales, no el acta de entrega de agosto de 2026. Demuestran que al terminar 2025 la empresa cargaba un pasivo mayor.
¿Dónde aparece ese resultado en los discursos de quienes hoy convocan audiencias para señalar exclusivamente al alcalde?
Hoy, con Abelardo en la Presidencia y Pinedo en la Alcaldía, la derecha enfrenta una empresa que regresó al Distrito con un plan de salvamento y vigilancia especial. Pinedo debe responder por las decisiones de estos 75 días y demostrar resultados. El corto tiempo tampoco le concede un cheque en blanco.
Pero convertirlo en responsable del fracaso acumulado es una maniobra electoral que necesita ciudadanos sin memoria.
El horizonte es 2027. Pretenden recoger el malestar de los usuarios mientras dejan sus propias administraciones fuera del debate.
Pedro Pueblo merece conocer quién dirigió, qué decidió y qué dejó.
A Santa Marta pueden venir a pedirle el voto. Lo que no pueden exigirle es que olvide para poder votar por ellos.
Seguimos chiflando iguana.
P. D. Juntos, pero no revueltos. Felipe Hernández y Patricia Caicedo comparten partido, pero cada uno cuida su parcela. Felipe organizó la audiencia; Patricia y su combo no asistieron. Por eso quedaron fuera de la dedicatoria, no de las cuentas: ella gerenciaba ESSMAR cuando fue intervenida. Faltar a la audiencia no la saca de la historia ni del problema.
Fuentes
[1] Decreto 282 del 18 de noviembre de 2016. Gaceta Distrital 065.
[2] Superservicios. Toma de posesión de ESSMAR, 22 de noviembre de 2021.
[3] Opinión Caribe. Fin de la intervención, 8 de agosto de 2026.
[4] Superservicios. Entrega oficial de ESSMAR al Distrito, 11 de agosto de 2026.
[5] Opinión Caribe. Blancanieves y los dueños del relato, 24 de octubre de 2026.
[6] Superservicios. Respuesta al Congreso, radicado 20261001371251, 30 de marzo de 2026, página 3.
[7] La Silla Vacía. Trayectoria de Rafael Noya y apoyos a su candidatura, 20 de noviembre de 2025.
[8] Caracol Radio. Respaldo del Pacto Histórico a Rafael Noya, 16 de noviembre de 2025.
